3
En digne provocateur (le sujet de la section m'y convie), je vous offre un objet de débat qui ne résoudra rien, mais qui m'évitera d'y réfléchir seul...
Le postulat initiateur est tel : "Bordel ! 'Pas moyen de trouver une distrib' Linux un poil de cul jolie pour mon PC au design extérieur aussi méritant !"
Dois-je me résigner à rester sous Windows ou Mac OS, moi qui tente en vain depuis des années de rester à plein temps sur un système (semi-)libre ?
Pourquoi dans cette chiée de distrib's, UNE SEULE (!!!) est à la hauteur graphique des 2 concurrents payants ? Je parle là de elementary. C'est une distrib' récente, encore peu connue, lancée par un canadien seul, très bien travaillée dans son ensemble (belle GUI, joli site web, belle promotion du produit digne d'un Apple, quelques outils "light" home-made) mais même là, il doit y avoir un truc qui foire : elle est basée sur cette mierda d'Ubuntu (donc lourde), et il y a un bug graphique très gênant (tout du moins dans ma machine virtuelle) qui rend un sous-menu de GNOME persistant à l'affichage après sa disparition et qui se tient au-dessus de toute fenêtre, ça casse tout.
Bref, comment peut-on ne pas trouver "chaussure à son pied" après tant d'années de développement du libre, tant de distributions, de forks et de versions différentes ? Insensé ! A-BU-SE !
Par "chaussure à son pied", j'entends une distribution qui DE BASE est légère, assez stable, élégante et neutre (Ubuntu a son mauve dégueulasse + Unity maintenant, openSuSE/Mint imposent leur vert, Debian a encore un GNOME périmé avec une charte graphique étoilée digne du Petit Prince sans parler de l'austérité de ses sites web, Mageia a un magnifique logo mais un KDE tout moche) et qui n'impose pas ses logiciels (navigateur, client mail, accessoires et packages alakon) ?
...Et ça, je le sors de 48 heures d'essais d'une floppée de distrib's dans une floppée de VM (expérience que je refais environ 1 fois par an, quand je m'emmerde grave).
Au-delà de elementary, j'ai eu un coup de cœur pour Arch Linux, mais je ne m'imagine pas passer des jours à l'install + config' + résolution des inévitables problèmes/incompatibilités pour un OS qui ne fait qu'accueillir les logiciels qui eux sont le but, lorsque j'ai vécu du Windows et du Mac OS opérationnels en 1h max., sans risque de tout casser, de s'arracher les cheveux, de devoir recommencer à zéro, etc.
Alors OK, Arch est une rolling release, une fois installé, ça tourne comme une horloge pour des années, le monde est rose... Mais arrivera un jour où une MAJ va péter un truc et là je ne me sens pas assez barbu que pour faire face à une réparation aux entrailles d'un système que j'aurais utilisé en mode graphique depuis des plombes (ouais, user de Photoshop dans Wine en ligne de commande, j'y arrive pas
).Puis le jour où tu veux installer ça sur un autre PC, vas-y pour te retaper toute la démarche, faute d'avoir fait des scripts perso' d'install qui font 5000 lignes pour une telle distrib presque "from scratch", trop chiants à écrire eux aussi.
Alors pourquoi, bon Dieu, je n'arrive pas à trouver une distrib' desktop qui puisse me plaire dès le premier lancement ? Il y a toujours un détail qui énerve, tu sens que le truc que t'as devant les yeux est soit un tas de paquets assemblé avec les pieds, soit un franc manque de goût, en gros, du travail bâclé (à l'exception des Arch et Gentoo -like)... Et c'est franchement dommage !
La faute à cet Xorg inchangé et inchangeable depuis 20 piges ? Les designers s'en foutent du libre ? On laisse les devs s'ériger en tant qu'expert en ergonomie logicielle ? Pas de bon goût dans le libre (exemple avec les sites du Hollandais Volant ou Sebsauvage que j'adore et qui ont un contenu ultra-intéressant... mais sur des blogs au design plutôt moyen - désolé Tim, mais on peut faire du CSS-only en faisant un travail plaisant à l'oeil) ? Pas envie de perdre son temps à ça (pourtant, on devrait, ce serait une bonne raison pour beaucoup) ?
Où est ce foutu problème ? 'Comprends pas ! Chacun reste dans son coin pour, au final, une médiocrité généralisée, avec du bon partout, mais aussi du mauvais partout, alors que chez MS et Apple, on s'active depuis des lustres pour offrir un système utilisable dans l'heure qui suit, avec une certaine rigueur et logique de conception (car finalement, la GUI est le seul lien entre le commun des mortels et la machine).
Je suis encore étudiant, mais bosse sous Photoshop et consort depuis des années pour du pro... Bah, les mecs, je pense pas être le seul à vouloir palper du Linux à condition que l'ergonomie soit étudiée et que ce soit plaisant à regarder sans se taper des semaines de config dans le gestionnaire de bureau, quitte même à contribuer soi-même à la beauté d'une GUI de base ! Si vous passez par là et maintenez une distribution un tant soit peu reconnue, "embauchez", il doit y avoir plein d'intéressés (en plus, sur un CV c'est un poids considérable).
Et à propos de Photoshop CS5, par exemple... Là aussi, comment se fait-il que les parades pour pouvoir l'installer dans Wine soient connues, et qu'aucun script ne soit largement partagé ? Pourquoi laisser le soin de longues manips identiques à tous les autres camarades ? Les gens trouvent-ils drôle de suivre un Wiki en comprenant à peine ce qu'ils font ? C'est ça le "libre", c'est à celui qui a le plus de temps à perdre, qui lit le mieux l'anglais et qui comprends le mieux comment l'OS tourne ? Chacun sa merde à partir d'un certain stade en gros ?
Vous l'aurez compris, je suis un partisan de la GUI totale et homogène (voir Win ou Mac).
Le terminal, c'est rigolo 2 minutes pour les tâches occasionnelles en root (et encore, pour ceux qui maîtrisent), mais 'faut pas déconner... Même Shuttleworth avec son Ubuntu n'a toujours pas réussi à faire oublier la console aux gens alors qu'il cherche désespérément ça !
Dès qu'on sort de la config pour mamie avec LibreOffice, VLC et Firefox, on doit se taper du Wiki et du forum. Le jour où ces deux choses deviendront un "support" d'ultime recours et non plus un banal "guide", on pourra être heureux... mais pas avant à mon goût (à moins d'être un gros passionné avec beaucoup de temps à perdre).
NB : 'Me sortez pas des trucs Compiz + tweak total d'un GNOME pour justifier la beauté... Ca reste du travail lourd et toujours pas accessible à tous dès la 1ère install.
NB2 : "Les goûts et les couleurs"... OK, inutile de faire dans la mauvaise foi.
NB3 : 'Soyez pas relou sur le terme "GNU/Linux" ; "Linux" revient au même, on sait de quoi on parle.
)
