88 réponses à ce sujet

[sysk]

j-c dit :

.......
Comme quoi les légendes sur "linux c'est trop compliqué" ont la vie dure. (et sont soigneusement entretenues par ceux qui en sont convaincu)
Par la suite, effectivement, Linux n'est peut-être pas toujours user-friendly.
.......

GNU/Linux induit une logique différente, mais pas plus complexe, que celle inhérente à MS Windows.
L'utilisateur "de base" (mais pas dans le sens péjoratif) est pratiquement toujours convaincu que l'informatique se limite à MS en général, et à Windows en particulier : quelle erreur !
Certaines distributions sont effectivement complexes à mettre en oeuvre, mais certaines sont immédiates et ne demandent aucune connaissance spécifique (l'aide inter-linuxienne est très efficace en cas de difficulté).

[protecta]

Y a quand même un point colossal du côté de Windows qui fait que sans doute certaines personnes n'adoptent pas linux : les jeux. Bah ouai, les jeux sous linux, c'est juste pas possible... Etant moi-même un fan des jeux vidéos, je me vois mal tourner sous linux.
Et puis bon, je comprendrais jamais pourquoi on dit que windows c'est trop pourri, y a trop de trucs à faire ou je ne sais quoi.. J'ai déjà testé linux, et ça ne m'a pas plu plus que ça. Faut passer autant de temps que sous windows pour comprendre le truc, chercher sur les forums, etc. C'est commun à tout OS. J'utilise windows depuis 7 ans environ, et je fais ce que je veux avec; film, musique, tchat, jeux, paramétrage de mon bureau, thèmes, image de boot, etc.

[j-c]

protecta, le 26 février 2012 - 14:35, dit :

Y a quand même un point colossal du côté de Windows qui fait que sans doute certaines personnes n'adoptent pas linux : les jeux. Bah ouai, les jeux sous linux, c'est juste pas possible... Etant moi-même un fan des jeux vidéos, je me vois mal tourner sous linux.

Je suis 100% d'accord avec toi: pour un gamer, Linux n'est pas l'idéal.
Toutefois, il y a quand même de quoi faire, quand on regarde playonlinux ou desura.
Je ne les ai jamais utilisés (les jeux natifs genre UrbanTerror, Worldofgoo, aquaria, braid, 0AD, TASpring, Wesnoth, DwarfFortress ... me suffisent), mais ils ne m'ont pas l'air plus compliqués à utiliser que Steam.
Cela dit, c'est vrai que pour un utilisateur lambda, c'est déconcertant.

Citation

Et puis bon, je comprendrais jamais pourquoi on dit que windows c'est trop pourri, y a trop de trucs à faire ou je ne sais quoi.. J'ai déjà testé linux, et ça ne m'a pas plu plus que ça. Faut passer autant de temps que sous windows pour comprendre le truc, chercher sur les forums, etc. C'est commun à tout OS. J'utilise windows depuis 7 ans environ, et je fais ce que je veux avec; film, musique, tchat, jeux, paramétrage de mon bureau, thèmes, image de boot, etc.

La guerre de "mon os est plus mieux que le tien" est de toutes façons débile. Il faut en effet dans tout les cas prendre du temps pour comprendre comment ça marche. Je connais mal Windows, mais j'avais cru comprendre que le reproche sous jacent aux "c'est trop pourri" est le fait que parfois, il est quasi impossible de comprendre ce qu'il se passe et que la seule solution est la réinstallation. à l'inverse, bcp de gens disent "linux c'est trop pourri" parce qu'il requiert un certain temps pour être pris en main (principalement pour se déshabituer de la façon windowsienne de faire). Il faut donc se méfier des "c'est trop pourri". Il faut lire la phrase en entier: "c'est trop pourri car X", et souvent, X n'est même pas relevant pour l'utilisation qu'on en a -> pour nous, ce n'est pas pourri.
Finalement, un dernier point, très trollesque mais qui à mon avis mérite d'être souligné, c'est que l'utilisation d'un OS n'est pas forcément neutre. Lorsqu'on utilise Windows, en général, on donne de l'argent à MS qui l'utilise parfois pour faire du FUD, du patent troll ou du lobbying pour promouvoir ses propres solutions. Avoir une telle attitude est bcp plus compliquée dans la cas d'un logiciel libre, car la possibilité de fork fait qu'une entreprise ne gagne de l'argent que sur la qualité réelle de ses services (si Canonical fait du FUD, cela risque de profiter à Redhat, Novell, Debian, ... -> c'est bcp moins rentable).
Bref, lorsque j'ai le choix entre 2 logiciels qui font le même travail, un libre et un propriétaire, j'ai tendance à choisir le logiciel libre, simplement par respect pour les autres car je sais que je ne finance pas une entreprise qui a pour but de dégrader leur environnement simplement parce qu'ils ont choisi quelque chose d'autre que moi.

[protecta]

La réinstallation, t'entends par là un formatage ? Mouais, j'ai déjà eu des problèmes de ce genre, blue screen de la mort, etc.. Ca n'arrive pas tous les quatre matins non plus, et aucun depuis windows seven. Dans mon cas, j'avais un disque dur qui m'avait lâché peu de temps après ces blue screens sous MS XP, je ne crois pas à la coïncidence . Après, c'est pas obligatoirement un problème matériel, il est vrai, et là ça nécessite un formatage. Mais comme je l'ai dit, c'est assez rare. Et puis bon, Linux, Windows, Mac, je crois qu'en général on garde le système dans lequel on a été baigné, pourquoi changer si on s'en sort ? J'aime bien trifouiller, je veux d'ailleurs travailler dans l'informatique, ça me pose pas vraiment de problème. Quand je lis les anti-Windows, je vois souvent que c'est en fait qu'une affaire de temps, genre ça dérange d'aller chercher tel logiciel parce qu'il n'est pas inclus directement, etc.. Alors qu'apparemment sous Linux tout serait prêt à l'emploi, tout serait automatisé. Personnellement j'aime bien avoir le choix, je prends ce que je veux et puis voilà, ça prend 10 secondes de chercher et de télécharger un logiciel, 10 secondes pour l'installer, waow; quelle perte de temps . Au final j'ai plus l'impression que le fait d'avoir Linux, c'est se reconnaitre parmi une communauté, plutôt que d'apprécier réellement l'outil en lui-même. Bon tous les utilisateurs de linux ne sont pas comme ça, j'entends bien, mais c'est un peu l'impression que ça me donne. 'fin bref, tout ça pour dire que le débat est un peu stérile, chacun utilise ce qu'il veut comme bon lui semble et en fonction de ses besoins..

[sysk]

protecta, le 26 février 2012 - 18:09, dit :

....... Alors qu'apparemment sous Linux tout serait prêt à l'emploi, tout serait automatisé. .......

Apparemment, en effet.
Quelques distributions majeures sont (jusqu'à quel point ?) prêtes à l'emploi, Ces quelques distributions majeures, quoique très "immédiates", ne sont pas forcément les meilleures.

[Ravaged]

On peut avoir le nom de ces distros ? Je ne suis jamais tombé sur qq chose de prêt à l'emploi, je serais curieux de voir.

[j-c]

@ Ravaged:
J'imagine que les deux points noirs sont Flash et les drivers proprio, tout deux non inclus dans les dépôts officiels de certaines distributions à cause de problèmes légaux. Mais je pense que ce n'est pas le cas pour Linux Mint.

On peut poser la question à l'envers: quels sont les outils qui ne sont pas inclus dans les dépôts et qui nécessitent donc un passage sur le site de l'éditeur ?

[rOvEl]

Ravaged, le 27 février 2012 - 11:30, dit :

On peut avoir le nom de ces distros ? Je ne suis jamais tombé sur qq chose de prêt à l'emploi, je serais curieux de voir.

Salux
en prêt à l'emploi tu as VectorLinux .

http://vectorlinux.o...D-GOLD-LIVE.iso

[sysk]

Ravaged, le 27 février 2012 - 11:30, dit :

On peut avoir le nom de ces distros ? Je ne suis jamais tombé sur qq chose de prêt à l'emploi, je serais curieux de voir.

Bonjour.
Jusqu'à présent, pour autant que je puisse m'en souvenir correctement, Sabayon Linux (basée sur Gentoo) est une distribution qui s'est toujours installée sans le moindre problème sur les matériels que j'ai été amené à tester. Cela dit loin de moi l'idée de généraliser, car tout est relatif.
@+