24 réponses à ce sujet

[_damien]

Bonjour,

Je suis étonné de ne trouver aucun topic à ce sujet.
Je trouve révoltant et dingue le fait de voir tant d'entreprises et politiques défendre le "cloud computing" et le "Web 2.0".

Qu'est-ce que le "Web 2.0" sinon une régression vers le Minitel (centralisation des données sur un seul gros serveur, comme l'a compris *2F*)?
Qu'en pensez-vous et pensez-vous que ces façons de voir les choses sont utiles dans un ou plusieurs domaines, si oui, lesquels?

En terme de performances, il me semble que c'est nettement moins efficace.

Edit :
*2F* et Kibombo ont explicité la chose pour ceux qui n'auront pas compris où je veux en venir :

Spoiler

*2F*, le 16 août 2010 - 12:05, dit :

Je pense qu'il voulait dire que tout le contenu justement se trouve sur des serveurs centralisés en parlant de minitel ^^
bayard joke
zavezjamaisvussaoukoua : http://www.fdn.fr/in...-minitel-2.html

Kibombo, le 16 août 2010 - 12:27, dit :

J'ai trouvé ça, pour ceux que ça intéresse : http://rebellyon.inf...u-l-ere-du-vide

[Identitool's]

Le lecteur apporte du contenu, esprit de communauté, utilisation intensive d'Ajax, microformats ===> Minitel ?

[naomi_u]

Tu pourrais expliquer le lien avec le minitel

[*2F*]

Je pense qu'il voulait dire que tout le contenu justement se trouve sur des serveurs centralisés en parlant de minitel ^^
bayard joke
zavezjamaisvussaoukoua : http://www.fdn.fr/in...-minitel-2.html

[naomi_u]

Ah mais moi je suis suisse, je connais pas bien le minitel

[Kibombo]

J'ai trouvé ça, pour ceux que ça intéresse : http://rebellyon.inf...u-l-ere-du-vide

[naomi_u]

Merci Kibombo

J'aime bien la métaphore de la BD sans bulles

[_damien]

Je vois que tout a été explicité (merci *2F* et Kibombo). J'ai néanmoins mis à jour mon post pour plus de clarté si de nouvelles têtes viennent jeter un oeil par ici.

C'est bon.

[Gordontesos]

Le web 2.0 n'est pas historiquement associé à l'idée de centralisation : ce n'est pas parce qu'on pense immédiatement à des réseaux comme Facebook ou Twitter que le web 2.0 doit suivre ce modèle : preuve en est StatusNet, un réseau de microblogging à la Twitter, complètement décentralisé. Et ce n'est qu'un exemple.

[_damien]

Oui, d'autres existent, mais ils ne pèsent pas grand chose par rapport aux géants actuels, si?

Ce qui m'inquiète, c'est cette tendance qu'ont les gens à tout délivrer sur le net. Et ce chemin que je vois tout tracé, vers un internet cloisonné où tout est enfermé dans une grosse boîte et on se retrouve avec nos pauvres écrans (équipés du nécessaire pour accéder à "l'internet libre" des politiques effrayés par ce média trop incontrôlable pour eux) à afficher le contenu auquel on a accès dans cette grosse boîte.

Le "Web 2.0" tel qu'il est présenté (du moins par ceux que j'ai entendus/vus) est cloisonné. Et le web actuel est déjà sérieusement malmené car "trop dangereux" pour certains.

[Pilip]

Cloud computing ne veut absolument pas dire centralisé sur un gros serveur ! Et ça ne ressemble pas beaucou au minitel.

http://fr.wikipedia....Cloud_computing

_damien, le 16 août 2010 - 14:06, dit :

Oui, d'autres existent, mais ils ne pèsent pas grand chose par rapport aux géants actuels, si?
Le "Web 2.0" tel qu'il est présenté (du moins par ceux que j'ai entendus/vus) est cloisonné. Et le web actuel est déjà sérieusement malmené car "trop dangereux" pour certains.

cloisonné? web 2.0 est juste un terme pour désigner la nouvelle forme que prends le net (forum, espace communautaire blog...)
Je ne vois pas en quoi c'est cloisonné !

Modifié par skizomik, 16 août 2010 - 20:25.
dp

[_damien]

@Pilip :

Le Web 2.0 pour moi, ce sont tous ces réseaux sociaux comme Facebook, qui profitent de cette nouvelle forme pour centraliser des données sur les gens plutôt que du contenu.

Pourquoi cloisonné? Il suffit de voir combien d'utilisateurs souhaitant quitter Facebook arrivent à trouver le lien permettant la suppression du compte, et il faut aussi prendre en compte cette foule d'applications qui sont servies pour "fidéliser" l'utilisateur.

Après, c'est un problème lié aux utilisateurs, qui fournissent toutes leurs données sans se poser de questions, et trop peu sont conscients de ce qu'ils font.

Il y a aussi la notion de syndication de contenus et de services qui rend certaines choses intrusives (le bouton "J'aime" de Facebook un peu partout en est un bel exemple). Le Web 2.0, c'est le nouvel usage du web par les utilisateurs "grâce" à de nouvelles plateformes d'échange d'informations (dont certaines qui centralisent plus qu'autre chose). Et là, je parle de la syndication de contenu généré par l'utilisateur.



Et concernant le cloud computing, où as-tu vu que je disais qu'il était centralisé (que je corrige rapidement cette grosse erreur)? Ce qui me dérange là-dedans, c'est la déportation des traitements sur tout un tas de serveurs. En terme de performances, je suis d'accord, c'est un gros plus, mais en terme de contrôle de nos données, c'est tout autre chose. Le grand vide.

[Kibombo]

Si je ne m'abuse, le Web 2.0, c'est aussi les flux RSS.

[Gordontesos]

Kibombo, le 17 août 2010 - 09:18, dit :

Si je ne m'abuse, le Web 2.0, c'est aussi les flux RSS.

Non, rien à voir. Le "web 2.0" signifie "user-driven", c'est à dire donc le contenu est généré par les utilisateurs (et non pas par l'éditeur). Les RSS ne sont qu'une forme de syndication à un contenu généré par un éditeur.

[Pilip]

_damien, le 17 août 2010 - 08:22, dit :

@Pilip :

Le Web 2.0 pour moi, ce sont tous ces réseaux sociaux comme Facebook, qui profitent de cette nouvelle forme pour centraliser des données sur les gens plutôt que du contenu.

Pourquoi cloisonné? Il suffit de voir combien d'utilisateurs souhaitant quitter Facebook arrivent à trouver le lien permettant la suppression du compte, et il faut aussi prendre en compte cette foule d'applications qui sont servies pour "fidéliser" l'utilisateur.

Après, c'est un problème lié aux utilisateurs, qui fournissent toutes leurs données sans se poser de questions, et trop peu sont conscients de ce qu'ils font.

Il y a aussi la notion de syndication de contenus et de services qui rend certaines choses intrusives (le bouton "J'aime" de Facebook un peu partout en est un bel exemple). Le Web 2.0, c'est le nouvel usage du web par les utilisateurs "grâce" à de nouvelles plateformes d'échange d'informations (dont certaines qui centralisent plus qu'autre chose). Et là, je parle de la syndication de contenu généré par l'utilisateur.



Et concernant le cloud computing, où as-tu vu que je disais qu'il était centralisé (que je corrige rapidement cette grosse erreur)? Ce qui me dérange là-dedans, c'est la déportation des traitements sur tout un tas de serveurs. En terme de performances, je suis d'accord, c'est un gros plus, mais en terme de contrôle de nos données, c'est tout autre chose. Le grand vide.

Oui excuse moi j'ai lu trop vite c'était web 2.0. ^^ mais de même cloud computing c'est un moyen d'avoir accès à tes données partout! La technologie est bien et va continuer de se développer. Tu peux tres bien controler tes données avec du cloud computing. Cela dépends comment tu t'en sert !
Facebook et les réseaux sociaux ne sont qu'une partie du web 2.0. Apres les gens sont libres et choisissent ou ils s'incrivent et ce qu'ils font de leurs données. SI ils acceptent de mettre pleins d'information sur Facebook libre à eux. Mais le Web 2.0 c'est aussi une pléthore de blog qui te permettent d'accéder à du contenu !
Donc oui le problème n'est pas le web 2.0 mais les utilisateurs xD

[Kibombo]

Gordontesos, le 17 août 2010 - 09:25, dit :

Non, rien à voir. Le "web 2.0" signifie "user-driven", c'est à dire donc le contenu est généré par les utilisateurs (et non pas par l'éditeur). Les RSS ne sont qu'une forme de syndication à un contenu généré par un éditeur.

Et pourtant : http://fr.wikipedia....iki/Web_2.0#RSS

[Gordontesos]

Kibombo, le 17 août 2010 - 11:07, dit :

Et pourtant : http://fr.wikipedia....iki/Web_2.0#RSS

Au temps pour moi, je n'avais pas pensé à cette facette du RSS (que j'utilise pourtant). Effectivement, dans le cadre d'un site qui consomme un flux, c'est du web 2.0

[Kibombo]

Gordontesos, le 17 août 2010 - 11:25, dit :

Au temps pour moi, je n'avais pas pensé à cette facette du RSS (que j'utilise pourtant). Effectivement, dans le cadre d'un site qui consomme un flux, c'est du web 2.0

J'ai eu un gros doute pendant un moment.

[_damien]

Le problème, c'est la manière dont tout ça est "vendu" par les géants, le problème qui se pose est donc le même que pour la messagerie instantanée avec msn (le protocole) vs autres par exemple.

Imaginons, j'ai une vie IRL, j'ai 1500 potes qui ne sont pas initiés à l'informatique et qui ne savent rien utiliser d'autre qu'msn (et msn Plus! avec tout un tas de smileys qui clignotent de partout ça fait assez mal aux yeux?), qui sont perdus face à autre chose que Facebook, bref...A part changer de potes, ou aller planter une idée dans leur tête façon inception, il n'y a pas d'autre solution que de se plier à ça et donc utiliser msn/Facebook pour dialoguer avec eux...

@Pilip : donc le choix n'en est plus tellement un avec ce que je viens d'expliquer.

@Gordontesos && @Kibombo : merci pour cette précision, c'est assez intéressant, j'avais zappé les flux RSS (super pratiques).

[Pilip]

_damien, le 17 août 2010 - 13:04, dit :

Le problème, c'est la manière dont tout ça est "vendu" par les géants, le problème qui se pose est donc le même que pour la messagerie instantanée avec msn (le protocole) vs autres par exemple.

Imaginons, j'ai une vie IRL, j'ai 1500 potes qui ne sont pas initiés à l'informatique et qui ne savent rien utiliser d'autre qu'msn (et msn Plus! avec tout un tas de smileys qui clignotent de partout ça fait assez mal aux yeux?), qui sont perdus face à autre chose que Facebook, bref...A part changer de potes, ou aller planter une idée dans leur tête façon inception, il n'y a pas d'autre solution que de se plier à ça et donc utiliser msn/Facebook pour dialoguer avec eux...

@Pilip : donc le choix n'en est plus tellement un avec ce que je viens d'expliquer.

@Gordontesos && @Kibombo : merci pour cette précision, c'est assez intéressant, j'avais zappé les flux RSS (super pratiques).

Tu as toujours le choix ! tu créer un compte facebook avec le minimum ou pas d'infos ! C'est le problème de tes amis si ils veulent mettre plein d'info dessus. Il y l'option ne pas autoriser la publication sur mon mur et tu peux meme bloquer les tags alors tu peux mettre ce que tu veux.

Et pour msn c'est pareil rien ne t'oblige autiliser MSN plus meme si tes amis sont dessus tu pourrras leur parler avec n'importe quel client supportant le protocol msn.

Bref dans ma vision des choses on a toujours le choix !